Entrevistas

- El libro "Psicodiagnóstico" de Hermann Rorschach fue publicado en Suiza a mediados del año 1921. Hoy, a más de 80 años ¿cuál es el lugar de la técnica en el proceso de psicodiagnóstico?

-Muy relevante, ya que es, sin duda, la técnica proyectiva más válida y confiable. A veces incluso anticipa diagnósticos médicos (de organicidad cerebral, por ejemplo). Una colega uruguaya escribió un trabajo muy lindo donde mencionaba el Rorschach como director de orquesta del proceso psicodiagnóstico, y sin duda lo es. Llevo 40 años en su práctica, estudio e investigación sobre el tema y aún hoy en día me asombra su capacidad anticipatoria. Hay además temas como el de detección de riesgo suicida, en donde se hace imprescindible la técnica porque, por un lado el Psicólogo tiene responsabilidad legal (tanto como el médico) si lo detecta y no lo transmite fehacientemente. Por el otro lado ya desde el año 1997, año en que fue publicada en la Revista de Investigaciones de la Facultad de Psicología, se encuentra a disponibilidad de los colegas una Escala de Evaluación del potencial Suicida (ESPA) que ha sido validada estadísticamente, siendo alarmante cuando los evaluados se acercan a la Media de riesgo. El Psicodiagnóstico debe ser lo más completo posible, incluyendo todas las técnicas que sean necesarias, incluso psicométricas y objetivas. Pero no quedan dudas que la mayor información nos la van a proporcionar las "divinas manchas" al decir de Vera Campo, prestigiosa rorschachista argentina.

-¿Qué diferencias hay entre la Escuela Argentina y el Sistema Comprehensivo de Exner?
-Son varias. Exner surge en E.E.U.U. sintetizando para su tesis de doctorado cinco sistemas vigentes allá y reaccionando bastante lógicamente frente a enfoques que consideraban sólo y exclusivamente lo cualitativo de Rorschach. Pero propone otro sistema que lo excluye casi totalmente, basándose primordialmente en lo cuantitativo.
La Escuela Argentina ya desde sus inicios integra ambos enfoques (lo cuantitativo y lo cualitativo basado especialmente en la teoría freudiana del aparato psíquico) por lo cual su sistema no se difundió tanto como en algunos otros países en los que o no sabían mucho sobre el Rorschach o sus enfoques eran o muy objetivos o muy subjetivos. Como lo sintetizó el año pasado la colega uruguaya Alicia Muniz en ocasión de las Jornadas de Investigación de la Facultad de Psicología de la U.B.A., en el Psicodiagnóstico no se debe ser tan objetivo que se reduzca a la persona a un número (que es imposible por otro lado) ni tan subjetivo que resulte un culebrón. Exner se define sin ningún tipo de problemas como conductista y no considera, por consiguiente, a lo inconsciente en su análisis del Rorschach. La Escuela Argentina, a través de diversas constataciones clínicas y de investigaciones realizadas, considera que en esta técnica, como en pocas, se denuncian elementos concientes, preconcientes e inconscientes. Esto último a veces produce que en ciertos estudios forenses o cuando el consultante pretende ocultar intenciones futuras, se revele contra esta posibilidad de decir “lo que no quiere” y, o se niegue a la realización del Psicodiagnóstico o critique al autor de la técnica. También hay una concepción del ser humano diferente: mientras Exner da a entender en sus libros y Seminarios que los protocolos utilizados para la realización de sus investigaciones podían ser administrados hasta por maestros entrenados en dos semanas en la toma del Test, (lo cual es como mínimo extraño en un país en donde en algunos Estados piden el carnet profesional para vender técnicas psicológicas), en nuestro medio se considera indispensable que las tomas sean realizadas por Psicólogos recibidos o próximos a egresar que han cursado las materias de grado universitarias que los habilitan para tal tarea o tengan preparación equivalente y que, fundamentalmente, les permiten el conocimiento y manejo de sus elementos contratransferenciales que pudieran influir en la producción del otro y en su propia manera de captarla. También relata investigaciones realizadas para obtener información sobre la sabida significación de ciertos determinantes del Rorschach (simulacro de naufragio, situación de aislamiento casi total de personas a quienes se les paga para ello que son sometidas a sucesivas tomas del Test) que, además de ser artificiales rozan planteos éticos muy discutibles, como toda experimentación con seres humanos, fuera de la que ya suficientemente implica emplear siempre del mismo modo y con encuadres y consignas estables y con la misma disposición cualquier técnica psicológica. (Para mayor detalle leer el artículo: Diferencias entre Escuela Argentina y Sistema Comprensivo)

-¿Cómo está posicionada la Escuela Argentina a nivel internacional?
-Obviamente, no tiene la difusión que tiene el Sistema proveniente de ese país del Norte, en parte por no ser acá nada “marketineros” y también porque nuestros intereses son más científicos que de otro tipo. Al ser Presidenta durante un tiempo de la Asociación Latinoamericana de Rorschach, tuve la oportunidad de recorrer algunos países descubriendo, por ejemplo, que en algunos países latinoamericanos cuando las embarazadas de las clases más altas están por tener a sus hijos se mudan transitoriamente a los Estados Unidos, no tanto por razones médicas sino por tener la posibilidad luego de tener la ciudadanía y las puertas abiertas para ir a estudiar en el futuro a sus universidades. Aunque menor, la dependencia cultural existe también en nuestro país y está la cuestión de la mayor sofisticación de adhesión a sistemas importados y no a lo que fue impulsado “por el que vive a la vuelta de mi casa”. Sin embargo, a nivel nacional, hasta donde yo sé, se enseña Escuela Argentina en Tucumán, San Juan, Rosario, Córdoba, San Luis, Bahía Blanca, Salta y Buenos Aires y a nivel internacional en algunos países vecinos: Uruguay, ciertos estados de Brasil (aunque allá también está muy difundido el sistema local de Aníbal Silveyra), Bolivia, Chile, Venezuela y el norte de Perú. Algunos me han comentado el uso de nuestra bibliografía, especialmente la referida a los Fenómenos Especiales en universidades norteamericanas. Sí puedo decir que Exner escuchaba atentamente (con auriculares que le traducían) todas nuestras intervenciones y tal vez esto haya influido algo en algunos agregados que realizó en referencia a la detección de texturas, especialmente el tema de la “palabra clave” en donde amplió algo más su reducido interrogatorio.

-¿Cuáles son los casos en los que encontraron mayor validez de la técnica?
-En casi todos, pero fundamentalmente, en los que tienen que ver, naturalmente, con la detección con la ESPA de potencial suicida en todas las edades, los diagnósticos diferenciales, daño psíquico, abusados y abusadores.


Alicia Martha Passalacqua. Licenciada y profesora de Psicología Universidad de Buenos Aires. Profesora titular regular plenaria de la cátedra de Rorschach de la Facultad de Psicología Universidad de Buenos Aires. Profesora titular consulta de la Universidad de Buenos Aires. Profesora investigadora de la Secretaria de Ciencia y Técnica de la U.B.A. categorizada 1. Presidenta de la Asociación Argentina de Psicodiagnóstico de Rorschach. Directora de proyectos de investigación U.B.A.C. y T. Ex presidenta de la Asociación Latinoamericana de Rorschach. Ex miembro de la comisión directiva de la International Rorschach Society. Premiada con medalla de plata y diploma de honor en el año 1999 por la Societe d´Encouragement au Progres (Francia). Autora de los libros: “Los fenómenos especiales en Rorschach” (co-autoría), “Os fenómenos especiais no Rorschach” (co-autoría), “El psicodiagnóstico de Rorschach. Sistematización y nuevos aportes” y “El psicodiagnóstico de Rorschach. Interpretación” (co-autoría). Directora del Instituto de Investigaciones en Psicología.